Simone Teich Alasia muore
a 96 anni. Fondò il Centro
Grandi Ustionati del Cto

Adesso che si avviava ai cento anni e guardava indietro alla sua lunghissima esistenza, Simone Teich Alasia – il chirurgo plastico fondatore del Centro Grandi Ustionati del Cto che si è spento ieri per una crisi respiratoria – aveva solo parole di gratitudine verso la vita. «Sono stato fortunato, sono stato felice – diceva -. Ho fatto un mestiere bellissimo e ho avuto tutto, anche la possibilità di fare del bene». E di vederlo riconosciuto: non solo nell’affetto grato di tante persone che sono state curate da lui, ma anche in quel Sigillo Civico che la città di Torino riserva ai cittadini «meritevoli di particolare riconoscimento» e che lui, ungherese naturalizzato italiano, aveva accolto con fierezza e commozione.

Nato a Budapest nel 1915 in una famiglia ebraica, era venuto a Torino negli Anni 30 per studiare medicina. Ma anche qui lo aspettavano le leggi razziali. Con il nome di Tullio Salvi fu nascosto in un ospedale, dove lavorava un po’ defilato e aveva una sua stanza. Ma qualcuno lo denunciò. Fu catturato e incarcerato nella fortezza di Civitella del Tronto, nelle Marche, da dove riuscì a fuggire. Raggiunse Torino e si unì ai partigiani delle Valli di Lanzo, per i quali organizzò – con pochissimi mezzi – un ospedalino da campo in Val Grande. I tedeschi misero una taglia su di lui ma non lo presero mai.

Dopo la liberazione si specializzò in chirurgia plastica a Torino e Londra, da dove portò tecniche innovative per le ustioni. Fu così che quando la città decise di costruire l’Ospedale Traumatologico, il professor Teich Alasia fu incaricato di progettare e dirigere il Centro Grandi Ustionati, di cui è stato primario fino al 1985. Diventato «emerito», ha creato la Fondazione per lo studio delle ustioni, dove ha guidato importanti ricerche sulla coltivazione della cute e il trattamento delle cicatrici.

Migliaia di persone sono passate nel suo studio e sotto le sue mani, tutte accolte con il suo sorriso gentile e la parola rassicurante. Ha ridato la vita a chi era stato devastato dalle fiamme. E il sorriso a chi non era contenta della sua faccia. «Gli interventi futili non esistono – diceva -. Un lifting ben fatto, un naso di cui si è soddisfatti, danno un grande senso di sicurezza. Ho visto, nelle mie pazienti, dei cambiamenti di carattere straordinari. Non parliamo poi della ricostruzione del seno dopo un’asportazione per tumore: che felicità per queste donne, che si erano sentite condannate a una vita ritirata, poter andare in spiaggia senza mettere dei riempitivi nel costume. Io credo che esista un diritto per tutti alla chirurgia estetica».

Però sapeva dire dei «no». Non avrebbe mai fatto un intervento di cui non era convinto. Soprattutto quando gli chiedevano un naso «alla maniera di….». Diceva: «Un chirurgo plastico deve avere un grande senso estetico e usarlo per valutare le richieste delle pazienti. Non si crea un viso bello mettendo insieme dei dettagli belli, è l’armonia dell’insieme che conta. Per esempio, non ha senso prendere il naso di Claudia Cardinale e metterlo su una faccia larga. Il risultato sarebbe il muso di un pechinese».

Il complimento più bello che una signora poteva fargli era: «Nessuno si è accorto che ho rifatto il naso». Allora era davvero contento: «Vuol dire che in nessun modo ho cambiato le caratteristiche di un volto. Perché ha senso togliere i difetti più vistosi, ma l’espressione deve restare la stessa».

Amava molto la musica, e fino a pochi anni fa lo si incontrava spesso al Lingotto o all’Auditorium. E sempre c’era qualcuno che gli si avvicinava e diceva: «Professore, si ricorda ancora di me?». da

CUI Allergan 750,00 E +iva

Laboratoire ARION 800,00E+ iva

Sebbin 800,00 E+ iva

Eurosilicone 800,00 E + iva

Esistono poi altre case ( Allergan, Mentor,Polytech Silimed etc. ) che propongono costi leggermente più alti spesso correlati ad una migliore distribuzione , ad una più ampia scelta di modelli o ad una maggiore e più solida penetrazione del marchio sul mercato.
La Poly Implant Prothese, sul mercato da oltre 20 anni, ha prodotto e commercializzato centinaia di migliaia di impianti che per un lungo periodo non hanno creato problematiche più frequenti od importanti della altre protesi. Il 31 Marzo 2010, però, a seguito di alcune segnalazioni riguardo alcune complicazioni relative agli impianti prodotti da questa casa il Ministero della Salute francese ha constatato che le caratteristiche fisiche delle protesi PIP non corrispondevano più ai criteri necessari alla commercializzazione ed ha bloccato la vendita e ritirato dal mercato tutte le protesi PIP.
Tempestivamente anche il Ministero della Salute italiano ha seguito la stessa linea d’azione con la direttiva del 1 Aprile del 2010. Sia il continente che il contenuto delle protesi appariva di qualità difforme da quella che era stata accertata al momento del rilascio dell’autorizzazione al commercio alcuni anni prima.
Nel frattempo venivano eseguiti studi sui pazienti portatori di queste protesi che evidenziavano una maggiore frequenza di rottura ed una maggiore fluidità del gel che appariva di qualità industriale e non medica, quindi inappropriata, con conseguente più alto rischio di irritazione da parte del materiale sui tessuti circostanti in caso di fuoriuscita per rottura della capsula esterna.
Non è mai stato accertata alcuna tossicità, né rischio di cancerogenicità nei due studi effettuati dal Ministero della Salute francese ed inglese che si sono occupati dell’argomento.
Qualche giorno fa’, però, sono apparsi comunicati stampa mediatici decisamente allarmistici in cui si parlava di rischio cancro e necessità di asportazione immediata delle protesi. Ciò ha creato il panico in tutte le pazienti ,molte delle quali hanno contattato i chirurghi con paure ed ansie spesso ingiustificate.

La realtà dei fatti è nei seguenti punti:

1 Le protesi mammarie non sono eterne, di qualunque casa esse siano. Esistono pubblicazioni scientifiche attendibilissime che informano sul fatto che a dieci anni dall’intervento dal 26% al 50% delle protesi evidenziano fenomeni di importante usura o rottura conclamata. Addirittura uno studio più vecchio del 1998 (effettuato ,però,su protesi che avevano minore resistenza nel tempo) stima che dopo 15 anni l’83% degli impianti presentava fenomeni di rottura. Una ricerca più attuale, verosimilmente grazie alla migliore qualità delle protesi di più recente produzione, offrirebbe risultati meno allarmanti. Da ciò si evince che tutte la pazienti sottoposte ad un intervento di mastoplastica additiva dovrebbero essere periodicamente sottoposti ad esami clinici e radiologici per accertare l’integrità delle protesi. Tale misura precauzionale è ancor più valida nel caso delle protesi PIP.

2 Le pazienti che non conoscono la tipologia delle loro protesi devono farne richiesta al chirurgo che le ha operate e che dopo aver effettuato una approfondita valutazione del caso attraverso gli esami clinico strumentali ( ecografia e risonanza magnetica) suggerirà la condotta più opportuna.

3 Il Ministero della Salute inglese ha sottolineato che non esiste nessuna necessità di espiantare le protesi PIP a meno che non esista evidenza di fenomeni infiammatori o di rottura delle stesse.
Il Ministero della Salute italiano concorda sulla stessa linea di azione. In Francia Il Ministro francese Bertrand suggerisce la necessità di rimuovere le protesi contrastando con le conclusioni degli studi effettuati.

4 Non esistono motivi che debbano creare panico nelle pazienti in quanto è stato provato scientificamente da accurati studi pubblicati sulla migliore rivista di chirurgia plastica americana che confermano che la rottura di una protesi debba necessariamente essere trattata con urgenza soltanto qualora il gel abbia superato la barriera che il corpo crea e che circonda sempre la protesi stessa. Qualora esista un usura od anche una rottura dell’impianto, ma senza stravaso del gel nei tessuti al di fuori di tale barriera, l’intervento di sostituzione non ha nessun carattere di urgenza ma può essere dilazionato e programmato nel tempo. A tutt’oggi esistono decine di migliaia di pazienti che vivono con protesi che presentano una rottura intracapsulare ( in cui il gel rimane nella capsula cicatriziale formata dal corpo), lo ignorano e probabilmente morranno per cause naturali senza trarre alcun danno dagli impianti che portano con sé

5 Le responsabilità di questa situazione sono da attribuire esclusivamente alla casa PIP che ha pensato, verosimilmente per abbassare i costi di produzione, di usare materiali di minor qualità rispetto a quelli che utilizzava prima. Ignoriamo a che data risalga questo peggioramento nella qualità della produzione. Ad un esame fisico tale peggioramento di qualità non era assolutamente percepibile dal medico, quindi i chirurghi che hanno impiantato le protesi sono stati ingannati alla stessa stregua dei pazienti. E’ assurdo attribuire responsabilità ai medici utilizzatori di queste protesi le quali, non solo avevano il marchio CE come tutte le altre, ed un costo paragonabile a molte delle loro concorrenti ma presentavano, all’esame visivo, caratteristiche fisiche del tutto appropriate e ottimali per tali interventi. Per cui la scelta di tali impianti risultava prima della scoperta delle recenti ricerche assolutamente in linea con le norme vigenti che regolano la professione chirurgica in tutti gli stati dell’Unione Europea.

6 E’ opportuno sottolineare come anche gli organismi di controllo europei sui dispositivi medico-chirurgici non abbiano fatto una gran bella figura in questa occasione. Come è possibile che una volta elargita un’autorizzazione alla commercializzazione ad un certo tipo di protesi se ne controlli la qualità solamente dopo 10 anni, ed esclusivamente in seguito a segnalazioni di complicazioni ? Non dovrebbe essere importante controllare annualmente caratteristiche e qualità di tali dispositivi che vengono inseriti in decine di migliaia di pazienti e che centinaia di migliaia di pazienti portano con sé per tutta la vita ? La FDA americana è di gran lunga meno elastica e molto più severa nel permettere l’uso di qualunque dispositivo medico da usare su pazienti. Prima di ottenere un autorizzazione alla commercializzazione esige esami meticolosi in vitro ed in vivo per periodi adeguati a fornire certezze scientifiche. Inoltre tale organizzazione esercita controllo continuativo sui prodotti garantendo che i criteri necessari vengano mantenuti immutati nel tempo ed ulteriormente adeguati ai miglioramenti conseguenti ai dati riportati dalle pubblicazioni e dai sanitari di riferimento.
7 Il Ministero della Salute ha confermato che gli eventuali interventi causati da necessità di espianto saranno a carico del Sistema Sanitario Nazionale. Non sono ancora stati comunicati i dettagli e le procedure da seguire per gli aspetti amministrativi relativi a tali interventi.

Il Consiglio Direttivo della AICPE

Questo post è protetto da password. Per leggerlo inserire la password qui sotto:

Password:

In Italia sono solo quattro gli ospedali in cui e’ concesso ai chirurghi plastici ed estetici di esercitare, all’interno della struttura pubblica, la propria libera professione. Uno di questi e’ il Sant’Eugenio di Roma dove, nel Centro di Day Surgery del presidio integrato Santa Caterina della Rosa, opera il professor Esposito. Un reparto dotato di tutti i confort, con una sala operatoria all’avanguardia e con tutti gli standard di sicurezza che la struttura pubblica puo’ offrire.

Ancora, certe macchine un po’ aliene (e una si chiama pure «Palomar») per ridurre il grasso e scolpire il corpo. Sennò le protesi mammarie di quinta generazione, sempre al gel di silicone ma con superficie testurizzata per dare al seno un aspetto – per quanto possibile – naturale. Sono le nuove frontiere della chirurgia estetica e vanno in scena, fino a domani, all’Hotel Marriott di Milano. Qui, per il sessantesimo congresso nazionale della Sicpre, Società italiana di chirurgia plastica ricostruttiva ed estetica, 500 esperti nazionali e un centinaio arrivati da tutto il mondo fanno il punto su una disciplina floridissima, che resiste ai venti di crisi e non smette di suscitare svariati interrogativi.

L’invasione delle labbra a canotto è proprio inevitabile? È questione di pazienti sventate, medici senza scrupoli o tecniche deficitarie? E i progressi della scienza serviranno almeno a impedire quegli zigomi tipo pallina da pingpong?

Certo le tecniche stanno migliorando, velocemente e in tutti i settori. Per esempio nel ramo del «liquid lift», cioè di quelle sostanze che allontanano il ricorso al bisturi o lo sostituiscono del tutto. Andrea Grisotti, presidente del congresso e responsabile dell’unità operatoria di chirurgia plastica alla clinica San Pio X di Milano, spiega che «acido ialuronico, collagene e altre sostanze non assorbibili non solo sono di qualità sempre migliore, e nel caso dello iarulonico ce ne sono ormai di quattro tipi, da quello più liquido per le rughe sottili a quello più denso per gli zigomi. Ma soprattutto sono cambiate le zone in cui iniettarle: non solo il labbro o lo zigomo, ma il sopracciglio, l’orbita oculare, oppure il contorno della mandibola, per un risultato più armonico».

Il nasino alla francese o peggio alla Michael Jackson, piovuto come dal cielo in mezzo a lineamenti del tutto incongrui è un rischio sempre più evitabile. Enrico Robotti, primario di chirurgia plastica agli Ospedali Riuniti di Bergamo, racconta che «sta sparendo l’idea della rinoplastica come pacca amichevole sulla spalla. Cresce la finezza chirurgica e, insieme, arretra l’idea che qualsiasi naso vada bene per chiunque. Dal punto di vista tecnico, lavoriamo sempre di più “all’aperto”, praticando una piccola incisione sul naso. E utilizziamo l’imaging pre-operatoria, per studiare insieme al paziente la soluzione più congrua».

Anche la magia del laser, vecchia di cinquant’anni, secondo Matteo Tretti Clementoni dell’Istituto Dermatologico Europeo, ha fatto passi incommensurabili, nel trattamento delle ustioni e dei fenomeni dell’invecchiamento: «La novità sta nel frazionamento della superficie da trattare, che ora dividiamo in tante piccole isole, inframmezzate da zone di tessuto sano che facilitano la guarigione».

Quanto al lifting, formula magica che tenta e impaurisce il 90% delle donne, Mario Pelle Ceravolo, chirurgo plastico a Roma, spiega che è una questione di equilibrio fra il tirare e il riempire: «Riempire è facile, ma senza togliere l’eccesso di tessuti si finisce per ottenere un palloncino deformato. Ecco spiegati certi orrori».

Pelle (nomen omen) Ceravolo ribadisce che la grande novità è il trapianto di grasso con uso delle staminali, che rassicura le pazienti non disposte a farsi impiantare sostanze artificiali. Ma è altrettanto importante «l’introspezione psicologica, filtrata dalla buona coscienza e dalla buona conoscenza». Per infondere fiducia, il medico deve aver seguito un training adeguato. Questione spinosa, visto che per la legge qualunque laureato in Medicina può operare. Ancora Grisotti: «Lavoriamo perché possa eseguire questi interventi solo chi ha frequentato un corso universitario di cinque anni in chirurgia plastica. Ho visto nasi perfetti fatti da un otorino, ma penso che debba passare il principio della competenza specifica».